Une analyse de Denis Szalkowski sur ce qu'est un LUG qui fait suite au thread dont je vous avais fait part est apparu ce jour. Analyse suivi de commentaires de Jimmy Pierre (ca c'est pour vous donner envie de lire).
Si vous vous ennuyez, ca vaut son pesant de cacahuètes. Une magnifique réflexion appuyé sur un texte de 1988 qui, je cite, fait toujours autorité. On enchaine avec certaines distributions ne sont pas gratuites, ce qui est en contradiction avec la GPL. On nous parle de l'OSD, je me demande encore quel est le rapport avec la crémière, en nous affirmant qu'un logiciel libre sous Windows, ne l'est pas. Ca bien sur c'est juste la mise en bouche.
Car la reflexion suivante nous amène à qui décide qui est un LUG ? A mon avis, si on se pose la question, c'est qu'on est déjà pas un LUG. 
Le troisième paragraphe est plus intéressant, car il pose une vrai question qui revient souvent sur le tapis des LUG, à savoir, que faire des demandes de support professionnel. Seulement il est utilisé pour mettre en avant le caractère obsolète du texte de K. G. Clark sur lequel notre ami Denis s'appuie. Hé, Denis, faut pas te couler tout seul! Laisse les autres faire!
Dernier point: le texte de K. G. Clark. n'est pas adapté à la France. Qu'est ce que je vous disais. Et il nous fait une autorité de régulation des LUGs. Moi je propose de créer le groupe VIRGULL (Vigilance Impartiale des Groupes d'Utilisateurs de Logiciels Libres) à cette fin.
Au final, ca me fait toujours autant rire ce genre de chose. A mes détracteurs, non ce post ne se veut pas constructif. Je n'ai rien à carrer de structurer les LUGs ou autre, chacun fait ce qu'il veut. Et non NUI ne sera jamais reconnu comme un LUG, parce que oui, Denis, la reconnaissance dans le milieu du logiciel libre marche par cooptation, c'est à dire par l'approbation du plus grand nombre.
Cette année j'ai pu faire un tour au salon 
